Höchst verehrter Herr.

Wenn von einem Naturforscher eine neue Hypothese aufgestellt wird, welche alle bisherigen Ansichten völlig umstösst, so ist es ganz natürlich, dass sich hierbei unter den Gelehrten die mannigfaltigsten Streitfragen über diesen oder jenen Punkt solcher neuen Theorie erheben. Dass aber auch Laien den lebhaftesten Antheil daran nehmen, dürfte wohl nicht leicht vorkommen und kann nur darin seine Erklaerung finden, dass eine solche neue naturwissenschaftliche Hypothese von so durchgreifender Wirkung ist, dass von ihr nicht nur die gelehrte Welt sondern auch die gewöhnliche Menschenklasse hingerissen und begeistert wird. Und dass Ihre herrliche Theorie über die Entstehung der Organismen solche Wirkung auch im Auslande hervorgebracht hat, das können Sie, hochverehrter Herr, aus diesem Schreiben abnehmen; denn wir, die Unterzeichneten dieses Briefes, sind durchaus keine Männer von Fach sondern Schüler höherer Lehranstalten und bitten deshalb um gütige Nachsicht. Wir bilden nämlich, um Ihnen mit wenigen Worten den Sachverhalt auseinanderzusetzen, einen kleinen wissenschaftlichen Verein, und haben dabei den Zweck, unsere allgemeine Bildung zu erweitern. Es war unvermeidlich, dass wir, beim Studiren der Naturwissenschaften, auch Ihre Theorie kennen lernten, und wir Alle ohne Ausnahme gehören zu den eifrigsten Anhängern derselben. Dennoch aber können wir uns bis heute noch nicht über einige Punkte einigen und sind endlich überein gekommen uns mit unserer Angelegenheit an den Begründer der Theorie, an Sie, zu wenden. Die Punkte aber um deren gütige Auskunft wir bitten sind folgende:

Schon vorher, ehe wir uns mit Ihrer Hypothese bekannt machten, hatten wir uns oft die Frage zu beantworten versucht, wie sich der Mensch geistig vom Thier unterscheidet, und es hatten sich unter uns zwei ganz verschiedene Ansichten geltend gemacht, nämlich:

Die Einen meinten, der Unterschied zwischen Mensch und Thier sei ein ganz allmählicher, so dass der geistige Uebergang vom höchststehenden Thier zum tiefststehenden Menschen ebenso unmerklich sei, wie derjenige eines geistig minderbefähigten Thieres zu einem geistig begabteren.

Die Anderen dagegen behaupteten, der Mensch und das Thier seien in ihren geistigen Anlagen gar nicht zu vergleichen, denn auch der tiefststehende Mensch überrage weit das höchstehende Thier.

Die Ersteren schrieben ferner dem Thiere vollständig freien Willen zu, während die Anderen wieder sagten, der freie Wille käme nur dem Menschen zu und gerade das sei ein Hauptunterschied zwischen Thier und Mensch.

Nachdem wir nun Ihre Theorie kennen gelernt hatten, wurde diese Frage über den geistigen Unterschied von Neuem aufgeworfen, und die Ersteren suchten ihre Ansicht dadurch zu begründen, dass sie sagten, auch Darwin wäre sicherlich ihrer Meinung; denn auch er liesse den Menschen aus dem Thiere hervorgehen, also wäre auch der Geist des Menschen nichts als ein etwas vollkomnerer thierischer Geist. Dagegen erwiederten die Anderen: Darwin hätte in seiner Theorie nur eine Erklaerung geben wollen, wie sich der Stoff allmählich entwickelt habe, wie aus dem formlosen Protoplasma durch langsame Bildung in ganz allmählichen Uebergängen schliesslich die vollendetste Gestalt der Schöpfung, der Mensch, hervorgegangen sei; aber die Entwickelung des Geistes wäre mit der Darwin’schen Theorie durchaus nicht in Einklang zu bringen. Mit diesen beiden ganz entgegengesetzten Ansichten steht auch die schon erwähnte Meinung über den freien Willen in richtigem Verhältniss. Diejenigen von uns nämlich, welche glauben, Ihre Theorie erkläre nicht nur die Entwickelung des Stoffes, sondern auch des Geistes, schreiben dem Thiere den freien Willen zu, während die Anderen ihm einen solchen abläugnen. Nur der Mensch, so behaupten die Letzteren, hat vollständig freien Willen. Er kann thun und lassen, ganz nach seinem Belieben; das Thier dagegen muss seinem Naturtriebe gehorchen, das heisst mit anderen Worten: Der Mensch will, das Thier muss. Der Zugvogel, zum Beispiel, muss seinem Naturtriebe folgen, wenn der Winter naht, und muss südlicher ziehen. Ueberhaupt fahren die Vertreter derselben Ansicht fort, hat eigentlich nur der Mensch Geist und Vernunft, während die Thiere zum Ersatz dafür Sinne haben, die dem Menschen fehlen. Solche Sinne sind zum Beispiel nach ihrer Meinung der Ortssinn, welcher den Schlittenhund Sibiriens beim furchtbarsten Schneegestöber seinen Weg einhalten lehrt; ferner der Raumsinn, welcher sich bei den Affen und Katzen zeigt, indem sie ihre Sprünge genau zu berechnen wissen; ferner der Zeitsinn bei zur Arbeit verwendeten Hunden, welche die Stunden und sogar die Wochentage genau kennen, wo die Reihe sie trifft.—

Demgegenuber lautet nun die Meinung der Anderen von uns folgendermassen: Den freien Willen hat das Thier ebenso gut, wie der Mensch; der Zugvogel wird durchaus nicht vom Naturtriebe gezwungen, seine Heimath beim Nahen des Winters zu verlassen, sondern ob er nach Süden zieht oder nicht, hängt von seinem freien Willen ab, wie sich dies namentlich darin zeigt, das hie und da wirklich einige Zugvögel sich nicht zum Abreisen, sondern zum Ueberwintern entschliessen, so zum Beispiel der Edelfink. Auch brauchen wir durchaus bei dem Thiere keine Sinne anzunehmen, die dem Menschen fehlen, sondern das Thier verrichtet alles genau nach Ueberlegung und Berechnung wie der Mensch.

Diese Streitpunkte sind es, über welche wir uns, wie gesagt nicht einigen können, und um endlich eine Entscheidung herbeizuführen, haben wir Sie zum Schiedsrichter erwählt in der freudigen Erwartung, dass Sie unsere Bitte nicht abschlagen werden. Wir wünschen also, um es noch einmal kurz zusammenzufassen, über folgendes gütige Auskunft:

1. Ist nach Ihrer Theorie die Entwicklung der Organismen eine nur körperliche oder geht Hand in Hand damit auch die geistige Entwicklung?

2. Haben die Thiere freien Willen, oder nicht?

3. Hat das Thier Sinne, die dem Menschen fehlen oder verrichtet auch das Thier seine Handlungen nach Ueberlegung und Berechnung, wie der Mensch?

Endlich halten wir es noch für unsere Pflicht Ihnen das Buch zu nennen, aus dem wir unsere Kenntniss von Ihrer Theorie geschöpft haben, denn wir sind nicht in der Lage gewesen, Ihre eigenen Werke zu studiren, wir kennen aber den Inhalt derselben aus dem Buche: “Jäger, die Darwin’sche Theorie”.²

In der Hoffnung, dass wir Sie, höchstverehrter Herr, mit unserer Bitte nicht belästigen werden, und dass Sie auf uns als Laien und Schüler billige Rücksicht nehmen werden, unterzeichnen wir mit vorzüglichster Hochachtung:

Der Wissenschaftliche Verein. | gezeichnet: | Johannes Schön | Schriftführer.

Stettin grosse Domstrasse 22.