My dear Sir,

Je continue la lettre que j’avais l’honneur de vous adresser hier.² Vous me permetrez, j’espère, d’entrer dans quelque développement préliminaire qui me facilitera l’exposition de mes idées.

La sécrétion des larmes se fait sous l’influence directe de fibres nerveuses sécretoires, spécifiques, comprises dans la portio major nervi trigémini.³ Elles s’en séparent comme nerf lacrymal, qui prend son origine de la 1^ère et peutêtre aussi de la 2^ième branche du nerf V. Les fibres sécrétoires ont une action centrifugale; toutes les autres fibres de ces deux grandes branches semblent avoir une action centripetale seulement: elles sont sensitives. En quelque sorte, c’est donc une anomalie que les fibres, qui président à la sécrétion des larmes, sont contenues dans le même neurilemma.⁴ Mais, en réalité, cette disposition n’a aucune conséquence, la fonction du nerf ne dépendant que de son centre d’origine et de sa distribution périphérique. De la même manière, nous voyons quelques fibres se séparer du nerf facial (la chorda tympani),⁵ qui président à la secretion de la glande submaxillaire.

Il s’agit donc de trouver dans la moëlle allongée le noyau spécial, c’est-à-dire le centre, à cellules nerveuses, qui, par son action, détermîne l’innervation des fibres nerveuses qui produisent la sécrétion des larmes, et d’étudier ses rapports. D’après ce que nous savons sur les noyaux d’autres nerfs, correspondant à des fonctions déterminées (selon Stilling, Schroeder Van der Kolk, Deiters et autres anatomistes),⁶ comme à la fonction de l’organe électrique, au mouvement consensual des yeux, à la contraction de la pupille, etc. etc., nous sommes en droit d’admettre un noyau spécial pour la secretion des larmes, pour la sécrétion de la saline, pour l’accommodation, pour chaque groupe de muscles, dont l’action correspond à une fonction spéciale soit de locomotion soit d’expression, etc.

Or, sur le noyau du nerf lacrymal agissent deux sortes de fibres nerveuses: 1^o. des fibres centrales qui sont en rapport direct avec les grands hémisphères, 2^o. des fibres, agissant par action reflexes, qui partent de la péripherie et vont abouter au noyau.

Un noyau pareil doit correspondre au muscle orbiculaire, et il est mis en action également 1^o. par des fibres centrales, qui déterminent les mouvements volontaires et automatiques, 2^o. par des fibres, qui, parties de la péripherie, agissent par reflexe.

Si maintenant l’action du muscle orbiculaire et celle de la glande lacrymale quelquefois sont combinées, il faut que l’action, soit de fibres centrales, soit de fibres reflexes, agisse en même temps sur les deux noyaux. Le rapport pourrait être un tel que l’action, provoquée d’une manière ou d’une autre, dans le muscle détermine la sécretion de larmes, ou vice versa, par action reflexe. C’est là encore une question à resoudre.

Examinons d’abord, s’il y a des rapports entre les fibres centrales des deux noyaux:

1^o. l’innervation volontaire du muscle orbiculaire peut avoir lieu, même à un haut dégré, sans action associée de la glande lacrymale. S’il y a quelque trace de larmes, ce phénomène peut s’expliquer soit par la pression, exercée directement sur la glande et l’évacuant en quelque sorte de son contenu, soit par irritation de l’œil, qui, par reflexe, comme nous verrons, stimule la sécrétion des larmes.

2^o. l’innervation automatique de la glande lacrymale peut, à son tour, avoir lieu, indépendamment de celle du muscle orbiculaire. Tout le monde sait qu’un souvenir douleureux fait couler les larmes, sans contraction du muscle orbiculaire, que les enfants, frustrés dans leurs désirs, souvent dirigent sur nous leurs yeux grandement ouverts, pleins de larmes. Si plus tard, les yeux se ferment, c’est probablement par action reflexe, produite par l’irritation de l’œil.

3^o. Il arrive que les fibres centrales portent simultanément sur les deux noyaux, p.e. dans un grand chagrin, une douleur violente. On voit surtout les enfants et les personnes nerveuses verser alors des larmes, en fermant les yeux. A la lorsque, l’action réflexe s’y ajoute, mais elle n’est pas primaire.

Quant aux rapports entre les fibres, qui par action réflexes portent sur les deux noyaux, ils semblent être beaucoup plus fréquents. Ces fibres appartiennent à deux classes de nerfs différentes: a. le nerf optique et b. le nerf de la cinquième paire.

a. Quant au nerf optique, son irritation par une lumière vive produit plus tôt la contraction du muscle orbiculaire que la sécrétion de larmes. Pourtant, il n’est pas rare de voir en même temps la sécrétion augmentée.

Mr. Herkenstein trouva, dans ses expériences sur des animaux, que l’irritation du nerf optique d’un seul oeil provoque la sécrétion de larmes dans les deux yeux; tandisque, au contraire, ce n’est que l’oeil du même côté qui réagit sur une irritation de la muqueuse, dans laquelle se distribue la cinquième paire.⁷

b. L’irritation de certaines branches sensitives de la 5^ième paire agit sur les deux noyaux, ou, pour mieux m’exprimer, il y a des points de la periphérie dont l’irritation provoque en même temps, par action réflexe de ses nerfs, la contraction de l’orbiculaire et la sécrétion de larmes. C’est ce que nous trouvons dans l’irritation de la conjonctive oculaire, surtout près de la cornée et de la cornée elle-même,—soit par un simple attouchement, soit par un corps étranger permanent, soit par une inflammation superficielle dans l’ophthalmie à phlyctènes, dite scrophuleux, etc.— J’ai encore observé quelques cas d’une affection bien curieuse: après un attouchement, qui ne produisait ni plaie, ni contusion, par exemple, la friction d’un habit, il se produisait un spasme du muscle orbiculaire et un larmoiement très profus, qui ne duraient qu’une heure peut-être. Mais plus tard, il y avait de temps en temps, quelque fois avec de grandes intervalles, de quelques semaines p.e., des accès violents de spasme du muscle orbiculaire et de sécrétion de larmes, avec rougeur soit primaire soit secondaire de l’oeil.⁸ Il y a donc des points à la surface de l’oeil agissant sur les deux noyaux.— Il y en aussi dans la muqueuse du nez. Une irritation de cette muqueuse fait couler les larmes & produit en même temps une contraction d’abord de la partie orbitale seulement du muscle orbiculaire, assez souvent comme préliminaire d’éternûment, qui, faisant explosion, fait fermer les paupières avec force et favorise encore la secrétion de larmes: c’est que, une sécrétion, du reste, periodique, une fois établie par l’irritation nerveuse, est augmentée régulierement par une congestion sanguine.—

Cette action reflexe double d’une irritation de la muqueuse nasale parait correspondre à ce qu’il faut pour éliminer l’irritation—produite par un corps étranger—autant par la courant d’air violent de l’éternûment que par les larmes qui descendent dans le nez.

Si pendant la vomitarition, le muscle orbiculaire se contracte en même temps qu’il y a larmoiement, n’y aurait-il pas le plus souvent irritation de la muqueuse nasale par les substances vomies, ou au moins dans l’arrière-gorge, qui semble aussi déjà agir sur les deux phénomènes.

Dans ces cas d’irritation de la muqueuse nasale, il n’y a pas de la douleur vraie, il n’y a qu’un leger picotement ou une sensation de constriction, dont le premier surtout excite l’éternûment, et dont la dernière nous échappe facilement.

Une irritation du sac lacrymal ne semble produire que le larmoiement. Au moins dans les cas d’irritation inflammatoire chronique les larmes coulent sans que l’oeil soit fermé, et, chose interessante, si l’on détruit dans ce cas le sac lacrymal, aussi qu’une cicatrisation se fait, sans état irrité, la sécrétion de larmes souvent est presque nulle, autant que l’œil est exempt de toute irritation: on ne voit pas des larmes, malgré l’occlusion entière des conduits. Ceci prouve bien que la sécretion de larmes est périodique comme celle de la saline etc.—

Le clignotement ordinaire ne semble donc pas accompagné d’une secrétion des larmes: C’est une action reflexe tant à l’irritation du nerf optique que du nerf de la cinquième paire (surface de l’oeil). Pourtant je n’oserai pas affirmer absolument que la sécrétion de larmes fait absolument défaut dans le clignotement: d’ailleurs nous savons que le méchanisme de l’absorption des larmes par les points lacrymaux est mis en jeu par ce clignotement. Pour le moment, My dear Sir, je ne saurais vous en dire davantage. Vous même, vous avez remarqué que la contraction volontaire du muscle orbiculaire n’a pour ainsi dire, aucun effet sur la sécrétion de larmes. Or, ça ne peut nous étonner, car il est bien sûr que les deux actions ne sont pas dans les rapports de cause à effet: ce n’est que l’irritation produit par la contraction, qui pourrait donner lieu indirectement à quelque larmoiement, et l’irritation des yeux et des paupières mêmes par les larmes, qui pourrait donner lieu à une contraction,—dans les deux cas par action réflexe.

Il faut donc recourir aux autres nerveux, aux noyaux comme Stelling les a appelés.⁹ J’ai la conviction qu’un examen anatomique très assidu peut nous faire monter des fibres du nerf lacrymal, jusqu’aux cellules nerveuses, où elles aboutissent: c’est difficile et laborieux, mais ce n’est pas impossible. On attendrait la même chose pour la chorda tympani, pourvu que qu’on veuille: “where there is a will, there is a way”. Peut-être je saurai engager un de mes élèves d’entreprendre l’examen.

Toujours il est vrai que la premiere question qui se presente dans l’ordre des idées qui nous occupent, consiste dans la détermination précise des noyaux, en prenant pour point de depart les fibres periphériques. Plus tard se presentera la question plus difficile des rapports de ces noyaux avec les fibres reflexes et les fibres centrales, et leurs rapports mutuels, c’est-à-dire de chaque noyau aux autres. S’il y a manifestation de la vie cérébrale dans l’expression de la figure, c’est qu’il y a correspondence organique parfaite dans les details, chaque muscle ou groupe des muscles ayant leurs cellules nerveuses, sur lesquelles des actions locales, specifiques peut-être, liées à la manifestation psychique, agissent d’une manière harmonieuse.

Pardonnez-moi, je vous en prie, si, en écrivant, je me suis laissé un peu entraîner. Peut-etre çà ou là, il y a allusion à quelque fait physiologique, qui puisse vous servir à fixer vos idées sur la question que vous m’avez fait l’honneur de me poser. Soyez bien sûr, que vous me rendrez heureux en vous addressant à moi sur des points qui sont du domaine de la physiologie, dont votre esprit n’embrasserait pas tous les détails. J’ai pour vos ouvrages une admiration et un respect sans bornes.

Veuillez, my dear Sir, agreer les assurances de cette considération illimitée | Donders